Ebook a scuola: il testo della finanziaria 2009 non è affatto male

Ciao,
non mi sento di cantar vittoria, un conto stabilire il principio “l’accesso al sapere è garantito a tutti” un conto è riversare i costi e problemi sulle famiglie.
Quando avremo accesso diffuso e a basso costo a lettori di e-book, allora potremmo cantar vittoria.
Nel frattempo, le famiglie avranno l’illusione di spendere di meno, ma dovranno dotarsi di stampante e dovranno sostenere il costo di stampa.
Magari il costo sarà anche basso rispetto al costo di acquisto dei libri, ma la cultura non ha COSTO, la crescita culturale dei Nostri figli deve esser sostenuta con adeguati strumenti…e non dipendere dalla qualità di una stampante Inkjet…
Resto un fatto oggettivo, la qualità di un libro stampato in casa è notevolmente inferiore ad un libro acquistato.
Chi potrà, continuerà a comprare i libri per i propri pargoli, gli altri….
… beh gli altri andranno in giro con fogli stampati con una Inkjet e al primo sudore delle mani…. la cultura, letteralmente, sublimerà, svanirà con tale rapidità… da far rimpiangere il papiro.

una nota sul presunto costo della cultura (scusate, rifletto a rate, sarà l’età).
luca sfiora un aspetto interessante della questione: il costo dei testi e degli strumenti didattici.
è difficile sostenere che le spese sostenute per far studiare i figli non sono da considerarsi costo ma investimento, però è importante farlo.

Assolutamente si.
La pirateria va combattuta diversamente: bisogna semplicemente (ma non che sia semplice) fare in modo che non abbia motivo di esistere.
La BBN ha aggirato il problema e non ha bisogno di blindare nulla, anzi la licenza d’uso consente la libera fotocopia (oltre al materiale rilasciato con licenza CC che, a volte, supera per quantità quello a pagamento – ma questa è una nostra scelta politica).
Però non è un sistema applicabile all’editoria non scolastica, credo.
Ma non aspettare, LordMax, di essere decrepito per far dei figli 😀

questi gli emendamenti presentati sul testo precedente:
emendamenti
ART. 15.
Al comma 1, primo periodo, dopo la parola: grado, aggiungere le
seguenti: del sistema nazionale di istruzione.
15. 4. De Pasquale, De Torre, Coscia, De Biasi, Ghizzoni, Bachelet,
Nicolais, Mazzarella, Picierno, Levi, Siragusa, Russo, Pes, Ginefra,
Sarubbi, Lolli, Rossa, Madia, Melis.
Al comma 1, primo periodo, dopo le parole: disponibili, in tutto o in
parte, nella rete internet, aggiungere le seguenti: a con azione che i
testi presentino garanzie sulla provenienza, sull’integrità dei
contenuti e sul rispetto dei diritti di autore.
15. 10. Capitanio Santolini, Galletti, Ciccanti.
Al comma 2, primo periodo, sopprimere le parole: scaricabile da internet.
Conseguentemente, al secondo periodo, sopprimere le parole:
scaricabili da internet.
15. 9. De Biasi, Ghizzoni, Levi, Picierno, Bachelet, Nicolais,
Mazzarella, Siragusa, Coscia, Rossa, Russo, De Pasquale, De Torre,
Pes, Ginefra, Lolli, Sarubbi.
Al comma 2, primo e secondo periodo, sostituire le parole: on line
scaricabili da Internet con la seguente: informatica.
15. 12. Capitanio Santolini, Galletti, Ciccanti.
Pag. 205
Al comma 2, primo e secondo periodo, dopo le parole: on line
aggiungere la parola: anche.
15. 14. Rubinato.
Al comma 2, terzo periodo, dopo le parole: soggetti diversamenti abili
aggiungere le seguenti: con difficoltà specifiche di apprendimento.
15. 8. De Torre, Ghizzoni, Coscia, De Pasquale, Pes, De Biasi, Levi,
Picierno, Bachelet, Nicolais, Mazzarella, Siragusa, Rossa, Russo,
Ginefra, Lolli, Sarubbi.

commissione cultura… sigh.
http://leg16.camera.it/organiparlamentariSM/10085/242/4413/4537/commissionepermanentexml.asp

salve sono un insegnante,
cercherò di esprimermi “super partes” sulle questioni che riguardano noi docenti ‘precari’ e quello che si profila con l’avvento del nuovo governo:
La manovra economica, il D.d.l. per la finanziaria 2009 e il D.L. 112/2008 non lasciano dubbi sulle intenzioni:
Nella scuola 8 miliardi di tagli fino al 2012, meno 100.000 insegnanti e 43.000 ATA. La rete scolastica viene saccheggiata peggiorando le regole per la formazione delle classi e dei posti del personale. Si disegna un sistema che vedrà la scomparsa delle scuole nei piccoli Comuni e la riduzione del diritto all’istruzione sancito dalla Costituzione.
Si spinge per la privatizzazione delle Università mediante la trasformazione in fondazioni di diritto privato. Si rallentano le carriere dei docenti, si tagliano le risorse economiche per il funzionamento ordinario degli atenei e il salario accessorio del personale.
Nella ricerca si cancellano numerosi enti (compresi quelli predisposti alla tutela dell’ambiente) e li si subordina ai ministeri di riferimento.
Si attaccano i diritti che tutelano le condizioni di lavoro; il futuro dei giovani è il precariato.
mi chiedo: alla luce di questa premessa il Governo sta investendo bene?
Un es. è il mio insegnante di musica alla scuola media, che ques’anno è stato mio collega… ebbene il prossimo anno andrà in pensione da precario… avete inteso? io lo trovo assurdo! anni spesi per lo Stato, fino alla fine, che non è stato in grado di garantire con certezza un lavoro stabile. questo esempio mi sembra paradigmatico della condizione degli insegnanti italiani, come in un gran premio di formula 1 abbiamo preso già un giro agli altri e noi siamo partiti dopo… ( i cambiamenti, i passaggi di ruolo solo lentissimi)
con questo non voglio abbracciare nessun sistema nè rinnegare altri, semplicemente mi domando se alla luce di queste riflessioni cosa sia meglio fare.
Certamente quello che si profila _ il “mercato dell’istruzione” qualcuno lo chiama_ è da rinnegare con tutte le forze, così e da denunciare questa visione di Stato in particolare di una Istruzione che nonostante spendi poco rispetto agli standard europei si pone l’obiettivo di tagliare la spesa recuperandola attraverso spaventosi tagli d’organico…
finisco dicendo che il 23 lugio ci aspetta una giornata importante a Montecitorio dalle 11 alle 17, delegazioni di precari si incontreranno per protestare contro queste posizioni irragionevoli e fuori da ogni logica sociale.
aderiamo tutti
saluti

C’è qualcosa che non mi torna.
Perché se il libro digitale è semplicemente la versione on-line del libro di carta, e ogni famiglia dovrà davvero dotarsi di computer e stampante e cartucce e stamparseli per avere il libro in fogli sparsi A4, io non vedo proprio né il risparmio né la comodità (in questo, dunque, avrebbe ragione chi obietta ai costi). Forse, allora si dovrebbe cominciare a pensare che la faccenda dei libri on-line non è semplicemente ‘stàmpati il libro’, ma deve far ripensare in toto le modalità di uso del libro di testo.
Detto questo, e lasciata aperta ogni porta all’innovazione, l’anno scorso avevo un gruppo di 12 alunni in uno dei terribili laboratori morattiani; 12 tra i più bravi della classe. 7 (sette) non avevano computer a casa e non se lo potevano, per il momento, permettere. Uno dei sette andava dallo zio. Gli altri dovevano aspettare l’unica ora settimanale in cui ci vedevamo per riuscire a usare il computer a scuola (quando il laboratorio non era già occupato da un gruppone che si preparava per l’ECDL).

Parlo da insegnante e da osservatore attento delle nuove tecnologie che utilizzo nelle mie classi. Faccio corsi di formazione per la documentazione nella didattica. Sono in disaccordo con le parole di Tombolini. Mi sembrano affermazioni di chi non è veramente all’interno della scuola.
Ora, si parla sempre più spesso di digital divide (c’è anche una voce su wikipedia) di nativi digitali e immigrati digitali (che saremmo noi di una certa età). Io credo che il digital divide non si superi con la versione pdf dei libri. Un testo da scaicare in rete dovrebbe essere un IPERTESTO e non semplicemente il cartaceo salvato in PDF.
Altra cosa: è vero molti hanno il computer, ma molti dei nuovi migranti no, o cmq non subito. Inoltre, conosciamo bene i costi delle cartucce e quanto le case produttrici, in accordo con le case di hardware, facciano di tutto per impedire le cartucce non originali. Non è questa la strada del libero accesso al sapere: semmai una alfabetizzazinoe informatica più attenta e in grado di dare ai ragazzi tutti gli strumenti e le procedure di accesso al sapere.
Poi, Tombolini parla di libri, ma non fa alcun accenno al taglio degli organici, alla riduzione del tempo scuola, alla quasi sparizione del tempo prolungato. Jm Rose, esperto di didattica in Inghilterra, quando parla del digital divide, non fa riferimento ai testi scaricabili in pdf. Non è questa la vera rivoluzione. La vera rivoluzione è quella delle intellingenze collettive, così come le ha immaginate Pierre Levy nel suo “L’intelligenza collettiva. Per una antropologia del cyberspazio” Feltrinelli 1994. Per altro, nonstante la sua fiducia (ed era solo il ’94) Levy dice:”[…] un nuovo spazio antropologico, quello del sapere e dell’intelligenza collettivi, il cui avvento definitivo non è peraltro garantito da alcuna legge della storia”.
Bisognorebbe interrogarsi più a fondo sui nuovi meccanismi di apprendimento, sul libro cartaceo che è altro da una sua versione on line. Io credo che occorra stare molto attenti a non creare nuove forme di discriminazione.
Pensiamo a Google e al suo progetto di editare on line milioni di libri, o agli strumenti cooperativi come i gruppi di yahoo o le eccezionali funzioni di Google Doc.
Infine: vi immaginate il ragazzetto con il suo ebook reader che ti dice: “prof non più batteria”.?
Ricordiamoci che la riforma della Gelmini è stata voluta da Tremonti con una progettualità di tagli precisissima.
Non leggete solo leggi, chiedete alle scuole come devono barcamenarsi per rientrare nei nuovi ordinamenti. Ci saranno prof che faranno 1 ora di geografia in 8 classi, non ci saranno più compresenze che consentivano lavori cooperativi e progetti.
Insomma se parliamo della scuola non basta esserci andati, occorre conoscerla.
scusate la vis affabulatoria, ma proprio non se ne può più: tutti parlano della scuola, compresi gli esperti che vengono a tenere corsi, ma non la conoscono, non la frequentano.
vittorio

sì, è vero, ma è solo un aspetto della questione, che mi pare voi affrontiate sopratutto da un punto di vista “editorial/cartaceo”. Sembrerebbe non un vero interesse per la diffusione e l’accesso al sapere, ma la strenua difesa di una lobby, che stampa libri in B/N al costo di 30 € quando Taschen pubblica meravigliosi libri a colori a prezzi accessibili. Lo diciamo che i distributori ricevono i libri dagli editori al 40%. La gente scarica la musica perché i cd costano troppo, lo stesso vale per i libri. E se ne pubblicano tanti e spesso inutili. Inoltre le case editrici scolastiche cambiano l’ordine delle pagine e hanno un nuovo codice isbn e gli studenti sono costretti a comprare lo stesso libro, ma solo con un codice e un prezzo più alto.
L’editoria italiana doveva essere più attenta alla qualità e meno alla quantità. Ci si chiede perché grandi autori non vengono ristampati e si stampano fesserie su fesserie?
Tombolini, ha estrapolato dal mio post la parte più ovvia.
Erano ben altre le problematiche che sollevavo.
grazie cmq della tempestività
vittorio

Si è vero, bisogna pungolare gli editori. Ma mi scusi, rispetto a quali dati ritiene il personale sovrabbondante. Ora aumenterà il numero max di alunni per classe, e mi creda non hanno ancora iventati i banchi a castello, ma dovranno farlo. E la forte presenza di migranti e di situazioni sociali sempre più complesse, richiederebbero invece più personale specificamente preparato per es. all’insegnamento dell’italiano come L2. Ma le risorse mancano, e già a partire dal prox anno scolastico, l’alfabetizzazione di base (fatta da classi di accoglienza e da docenti che coprivano l’orario, anche con ore dedicate all’insegnamento dell’italiano.